對消防行政執(zhí)法“難執(zhí)行”的淺議

發(fā)生法律效力的判決、裁定等法律文書能否得到執(zhí)行，直接關系到國家法律的尊嚴和當事人合法權益的實現(xiàn)，而目前，"執(zhí)行難"成為制約消防行政執(zhí)法工作的一個突出問題，嚴重損害了消防機構的威嚴性和尊嚴性，也巨大地打擊了執(zhí)法人員從事消防執(zhí)法工作的積極性。北京消防檢測維保公司之對消防行政執(zhí)法“難執(zhí)行”的淺議。

在我國的消防行政執(zhí)行方面，《消防法》第四十條明確規(guī)定:"當事人逾期不申請復議、不起訴又不履行處罰決定的，由作出處罰決定的公安消防機構申請當?shù)厝嗣穹ㄔ簭娭茍?zhí)行。"而《行政訴訟法》第六十六條規(guī)定:公民法人或者其他組織對具體行

政行為在法定期限內不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行。也就是說，消防機構作為行政執(zhí)法機關，不能依法自行強制執(zhí)行，只能依靠法院來解決"執(zhí)行難"的問題。但在實際操作中，沒有關于消防機構如何向法院申請強制執(zhí)行和法院如何處理消防機構強制執(zhí)行申請的明文規(guī)定，因此，消防機構向法院申請強制執(zhí)行在很多地方就形同虛設，處罰決定執(zhí)行不了的，也只能聽之任之，類似的行政處罰案件多了，就會導致執(zhí)法人員失去執(zhí)法應有的積極性，碰到違法行為能躲則躲，能不處罰就不處罰，甚至必須處罰的行為也懶于執(zhí)法，嚴重影響了消防法律法規(guī)的嚴肅性和威嚴性，使違法人員為所欲為，也使群眾對消防執(zhí)法產生了諸多的懷疑。

1 消防行政執(zhí)法"執(zhí)行難"的原因

1.1司法不公

近年來，因消防行政執(zhí)法工作人員自身的腐敗和地方黨政領導人對于司法活動的不當干預和控制，少數(shù)案件在審判階段，判決不公，增加了執(zhí)行的難度。目前，司法權越來越依賴于地方，特別是消防機構，直接受地方政府領導，執(zhí)法人員往往被迫屈從于這些外來壓力，在執(zhí)法過程中考慮了許多非法律的因素。這類案件數(shù)量不多，但在執(zhí)行中的社會影響極其惡劣。

1.2法制觀念淡薄

一是我國人治的理念深厚，一些地方黨政機關的領導以權壓法，以言代法，非法干預執(zhí)行工作，為了本地區(qū)或本部門的利益，制定違反法律的規(guī)定或文件，或阻礙和限制執(zhí)法部門依法執(zhí)行的行為，形成地方保護主義。二是公民尊重、遵守法律的意識淡薄。突出表現(xiàn)在:一方面，有不少有履行能力的被執(zhí)行人采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行;另一方面，相當一部分被執(zhí)行人無視法律尊嚴，有的甚至恐嚇、圍攻、毆打執(zhí)行人員，對執(zhí)行人員進行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務車輛等。

1 .3被執(zhí)行人經營狀況不佳

我國正處于社會轉型階段，各種矛盾層出不窮、空前突出，經濟生活中的深層次矛盾必然會反映到執(zhí)行工作中來。有的案件因為沒有可執(zhí)行財產，沒法執(zhí)行;有的案件因為被執(zhí)行人債務累累，有財產卻沒法執(zhí)行;有的案件因為觸及到下崗工人、學生等弱勢群體的利益，為維護社會穩(wěn)定，也不得不停止執(zhí)行，等等。

1 .4強制執(zhí)行法律不健全

一是有關執(zhí)行的規(guī)定太過于簡單、原則，缺乏可操作性;二是關于執(zhí)行的法律空白多，漏洞多;三是對執(zhí)行人員違法行為的處理和責任追究制度不健全;四是執(zhí)行程序缺乏全方位嚴格的規(guī)范要求，執(zhí)行人員、執(zhí)行當事人、協(xié)助執(zhí)行人在某些執(zhí)行環(huán)節(jié)上的暗箱操作仍然存在。

現(xiàn)有強制執(zhí)行方面的法律遠遠不能適應執(zhí)行工作的實際需要，突出表現(xiàn)如下。

執(zhí)行措施欠缺、不力。根據(jù)我國消防執(zhí)行方面的法律、法規(guī)的規(guī)定，消防強制執(zhí)行必須依靠人民法院強制執(zhí)行來進行。而在我國民事訴訟法、行政訴訟法規(guī)定的執(zhí)行措施，數(shù)量不少，但實際效果并不理想。原因在于:一是規(guī)定過于籠統(tǒng)，無法對付實踐中遇到的形形色色的轉移和隱藏財產的行為;二是對被執(zhí)行人不向執(zhí)行法院申報或不如實申報自己的財產狀況，缺乏有利的制裁措施，也沒有規(guī)定誰有責任及如何掌握被執(zhí)行人的財產狀況與經濟能力;三是對抗拒、阻礙執(zhí)行的違法行為，相關制裁措施力度不夠，打擊不力，沒有為執(zhí)行工作提供強有力的配套保障措施。

執(zhí)行管轄制度不合理一方面，由被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行的財產所在地人民法院管轄執(zhí)行的案件，由于受地方保護主義的影響導致執(zhí)行難;另一方面，由非被執(zhí)行人住所地或非被執(zhí)行的財產所在地人民法院管轄執(zhí)行的案件，由于執(zhí)行的高成本、低效率，造成大量執(zhí)行案件的積壓。而在跨區(qū)域異地執(zhí)行有諸多不便的情況下，我國法律規(guī)定以委托執(zhí)行作為補救辦法，然而在司法實踐中，委托執(zhí)行并沒有起到很好的補救作用。

1.5法院自身的問題

首先，執(zhí)行機構和隊伍數(shù)量普遍不足，人員整體素質不高，不能很好地適應執(zhí)行工作的需要。執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中即使發(fā)現(xiàn)判決、裁定、調解書出現(xiàn)錯誤，但考慮到某種關系，也不愿按有關法律規(guī)定進行糾正。

其次，執(zhí)行體制也存在很大的不足。法院內部沒有形成分權制約機制，外部沒有形成整體合力，執(zhí)行機構的職責、權限不清，在一定程度上加劇了執(zhí)行難現(xiàn)象的發(fā)生。具體表現(xiàn)在:一是執(zhí)行機構和審判機構權責劃分不明確而相互扯皮、引起爭端的現(xiàn)象時有發(fā)生，而且還存在"重審輕執(zhí)"的現(xiàn)象;二是執(zhí)行機構內部的執(zhí)行命令權、執(zhí)行實施權、執(zhí)行裁決權三種權能往往是由同一執(zhí)行員統(tǒng)一行使，缺少有效的監(jiān)督制約;三是橫向的同級執(zhí)行機構之間關系松散，相互配合協(xié)調不夠，相互牽制的情況經常發(fā)生;四是縱向的上下級執(zhí)行機構之間監(jiān)督制約乏力，集中統(tǒng)一不夠。
2 消防行政"執(zhí)法難"的解決方案

2.1制定統(tǒng)一的強制執(zhí)行法

制約執(zhí)行工作的因素，無論是法院內的因素，還是法院外的因素，在法律規(guī)范層次上都有反映。要解決"執(zhí)行難"的問題，應從立法的理念上去考慮。強制執(zhí)行立法的滯后已經引起了理論界、司法實際部門與國家立法機關的高度重視，但強制執(zhí)行法的改革完善應當以解決實踐中的"執(zhí)行難"為其出發(fā)點。在我國，急需制定一部統(tǒng)一的強制執(zhí)行法，明確規(guī)定審執(zhí)分立，對執(zhí)行機構和人員的法律地位、執(zhí)行機構體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費用的負擔、協(xié)助執(zhí)行義務以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問題都應該做出具體、明確的規(guī)定，使消防執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進行。

2.2形成有效的制約與監(jiān)督機制

"執(zhí)行難"也暴露出執(zhí)行權運行過程中的一些腐敗現(xiàn)象，為此，應建立執(zhí)行工作的內部制約和外部監(jiān)督機制。

一方面，我國目前的監(jiān)督制度還不夠完善，在監(jiān)督力度、標準、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。如執(zhí)行監(jiān)督指上級人民法院對下級人民法院、最高人民法院對各級人民法院和專門人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯誤應及時糾正。但是立法上并沒有對錯誤的種類、性質、怎樣糾正已發(fā)生的錯誤等有關問題，做出具有針對性的規(guī)定。人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機關無權對人民法院的執(zhí)行工作進行監(jiān)督，這無疑是人民法院負責執(zhí)行工作的部分人員和領導發(fā)生腐敗，進而影響司法公正的根源之一。所以，必須加強國家法律監(jiān)督機關對執(zhí)行權的制約和監(jiān)督。

另一方面，強制執(zhí)行更接近行政行為，執(zhí)行程序由于其強制性的特征而較少受到來自另一種公權力的干預，因此必須以強制執(zhí)行救濟制度來保護公民的權利。它不僅是受侵害人的一種權利，更是對執(zhí)行機關的監(jiān)督。

最后，嚴密的內部制約機制也相當重要。消防執(zhí)法部門要加強執(zhí)行隊伍建設，對執(zhí)法隊伍進行科學管理，嚴肅執(zhí)行紀律，進行業(yè)務培訓，提高執(zhí)法水平，等等。各級法院也要積極探索，將執(zhí)行權分立行使，改變過去執(zhí)行權集于執(zhí)行員一人手中、易于獨斷專行、暗箱操作的弊端，有效地整治亂執(zhí)行行為的發(fā)生。北京消防檢測維保公司關于對消防行政執(zhí)法“難執(zhí)行”的淺議。

2.3建立統(tǒng)一領導、分權制約的執(zhí)行機構

經濟總是決定著政治的發(fā)展，因此，應實行執(zhí)行經費專管專用，進行人事任免、機構設置、編制安排由上級法院統(tǒng)一領導，統(tǒng)一指揮等執(zhí)行方面的改革，使執(zhí)行機構在人、財、物等方面不會受制于其他國家機關和組織，這樣既可以有效地弱化地方和部門保護主義，又可以統(tǒng)一部署案件的執(zhí)行，統(tǒng)一調度轄區(qū)內的執(zhí)行力量集中執(zhí)行，形成在理念上不屈從地方黨政機關或個人的非法干擾，實踐中抵制和反對地方保護主義和部門保護主義的強大合力。